SCIQUOM   I  IDEEFORCE         

     

Le répertoire d'idées permettant d'exploiter la pleine puissance de l'information et de la connaissance dans le management des opérations industrielles et institutionnelles


Ammar Hadj Messaoud, Ing.; M.SC.

Le comportement s’accroit avant de s’aggraver

Les interventions à faible effet de levier seraient beaucoup moins séduisantes si ce n’était le fait que beaucoup fonctionnent réellement, à court terme. De nouvelles maisons sont construites. Des programmes ANSEJ pour les chômeurs. Des subventions qui n’ont pas de sens. Des programmes de construction de gadgets pour que des commande tournent à la hausse, etc. La compensation de la rétroaction implique généralement un «retard», un décalage entre le bénéfice à court terme et le désavantage à long terme. Imaginer un homme assis dans un fauteuil qui pousse un domino géant qui empiète sur lui depuis la gauche. « Enfin je peux me détendre » se dit-il évidemment. Bien sûr, il ne voit pas que le domino fait tomber un autre domino, qui à son tour est sur le point de renverser un autre et un autre, et que la chaîne de dominos derrière lui finira par tourner autour de sa chaise et le frapper de la droite.

La meilleure réponse avant le pire à de nombreuses interventions de gestion est ce qui rend les décisions politiques si contre-productives. Par «prise de décision politique», j’entends des situations où des facteurs autres que les mérites intrinsèques de modes d’action alternatifs pèsent dans la prise de décisions, c’est-à-dire des facteurs tels que la construction de sa propre base de pouvoir, ou «avoir l’air bien» ou «faire do populisme». Dans les systèmes humains complexes, il existe toujours de nombreuses façons d’améliorer la situation à court terme. Ce n’est que finalement que la rétroaction compensatrice revient vous hanter.

Le retard dans, par exemple, le cercle des dominos, explique pourquoi les problèmes systémiques sont si difficiles à reconnaître. Une solution typique est merveilleuse lorsqu’elle guérit les symptômes pour la première fois. Il y a maintenant une amélioration; ou peut-être même que le problème a disparu. Il peut s’écouler deux, trois, quatre ans ou beaucoup plus avant que le problème ne réapparaisse, ou qu’un nouveau problème pire n’arrive. À ce moment-là, étant donné la rapidité avec laquelle la plupart des gens passent d’une fonction à une autre, quelqu’un de nouveau est assis sur la chaise.

Dans une version moderne d’une ancienne histoire soufie, un passant rencontre un ivrogne ayant ses mains et ses genoux sous un lampadaire. Il propose son aide et découvre que l’ivrogne cherche ses clés de maison. Après plusieurs minutes, il demande: « Où les avez-vous déposés? » L’ivrogne lui répond qu’il les a déposés devant sa porte d’entrée. « Alors pourquoi les chercher ici? » demande le passant. « Parce que », dit l’ivrogne, « il n’y a pas de lumière à ma porte. »

Nous trouvons tous réconfortant d’appliquer des solutions familières aux problèmes, de nous en tenir à ce que nous savons le mieux. Parfois, les clés sont en effet sous le lampadaire; mais très souvent elles sont dans l’obscurité. Après tout, si la solution était facile à voir ou évidente pour tout le monde, elle aurait probablement déjà été trouvée. Pousser de plus en plus fort sur des solutions familières, alors que les problèmes fondamentaux persistent ou s’aggravent, est un indicateur fiable de la pensée non systémique, c’est qu’on appelle souvent le syndrome du «ce dont nous avons besoin ici est un plus grand marteau».

Parfois, la solution facile ou familière n’est pas seulement inefficace; parfois c’est addictif et dangereux. Progressivement, le remède devient pire que la maladie. La conséquence la plus insidieuse à long terme de l’application de solutions non systémiques est un besoin accru de plus en plus de solution. C’est pourquoi les interventions gouvernementales mal conçues ne sont pas seulement inefficaces, elles sont « addictives » dans le sens de favoriser une dépendance accrue et une diminution des capacités des populations locales à résoudre leurs propres problèmes. Le phénomène des améliorations à court terme conduisant à une dépendance à long terme est si courant qu’il a son propre nom chez les penseurs de systèmes,  il s’appelle «Transfert du fardeau à l’intervenant.» L’intervenant peut être une aide gouvernementale, ou un programme d’aide sociale, etc… Tous «aident» un système hôte, seulement pour laisser le système fondamentalement plus faible qu’auparavant et qui a davantage besoin d’aide. Trouver des exemples de transfert du fardeau sur l’intervenant est facile, amusant et parfois horrible et n’est guère limité aux intervenants gouvernementaux. Le déplacement des structures du fardeau montre que toute solution à long terme doit renforcer la capacité du système à assumer ses propres charges. Parfois, c’est difficile; d’autres fois, c’est étonnamment facile, c’est principalement une question de temps et d’engagement.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *