SCIQUOM   I  IDEEFORCE         

     

Le répertoire d'idées permettant d'exploiter la pleine puissance de l'information et de la connaissance dans le management des opérations industrielles et institutionnelles


Ammar Hadj Messaoud, Ing.; M.SC.

Créativité et paradigmes

Dans la précédente publication nous avons dit que nous reviendrons sur quatre paradigmes sociologiques, nous les exposons succinctement dans la présente publication.

Une autre façon d’aborder les situations problématiques auxquelles les managers sont confrontés est de les considérer du point de vue offert par différents paradigmes sociologiques. Le mot paradigme est maintenant couramment utilisé pour désigner quelque chose comme la vision du monde ou la façon de voir les choses. À l’origine, cependant, il avait une signification technique, fournie par Thomas Kuhn (la structure des révolutions scientifiques), et faisait référence à la tradition de recherche considérée comme faisant autorité par une communauté scientifique particulière. C’est l’ensemble des idées, des hypothèses et des croyances qui ont façonné et guidé leur activité scientifique. Nous garderons ce sens technique car il permet de maintenir une distinction ferme entre métaphore et paradigme.

Les métaphores sont clairement des représentations partielles de ce qui est observé. Elles mettent en évidence certaines choses et en cachent d’autres. Il s’ensuit que, bien qu’elles mettent l’accent sur des choses différentes, elles peuvent difficilement être considérées comme étant en conflit fondamental les unes avec les autres. Les adeptes de différents paradigmes, au contraire, croient généralement qu’ils offrent le meilleur compte rendu disponible de la nature de la «réalité» observée. Pour cette raison, les «guerres de paradigmes» sont fréquentes et les paradigmes sont souvent dits «incommensurables», ce qui signifie que les comptes offerts par différents paradigmes ne peuvent être conciliés. Les managers qui écoutent les conseillers fonder leur réflexion sur les organisations dans des paradigmes différents, par exemple la pensée systémique versus la pensée linéaire,  recevront donc des conseils contradictoires et devront eux-mêmes faire la médiation.

Il est maintenant possible d’expliquer pourquoi la créativité est mieux encouragée si nous adoptons différents paradigmes ainsi que différentes métaphores. Bien que les métaphores fournissent divers points de vue sur des situations problématiques, elles n’exigent pas que des perspectives alternatives radicalement différentes soient toujours abordées. Les paradigmes le font parce qu’ils reposent sur des hypothèses incompatibles avec celles d’autres paradigmes, par exemple la pensée systémique est fondée sur « le tout est plus grand que la somme de ses parties », alors que la pensée linéaire est fondée sur « le tout est égale à la somme de ses parties. » Sans ajouter la créativité paradigmatique à la créativité des métaphores, il serait trop facile de choisir un ensemble de métaphores qui se combinent bien et correspondent aux croyances existantes. L’exploration de différents paradigmes, cependant, garantit toujours qu’une rencontre difficile avec des positions théoriques alternatives rigoureusement formulées a lieu.

Nous sommes bien sûr concernés par les paradigmes sociologiques car les managers, en essayant d’améliorer les opérations, les services ou les organisations qu’ils gèrent, doivent faire face aux systèmes sociaux. Des études sur les paradigmes sociologiques et l’analyse organisationnelle, suggèrent qu’il existe aujourd’hui quatre paradigmes courants en théorie sociale. Ceux-ci sont : 1) le paradigme fonctionnaliste ; 2) le paradigme interprétatif ; 3) le paradigme émancipateur ;  4) le paradigme postmoderne. Nous allons  maintenant décrire brièvement chacun de ces éléments.

Le paradigme fonctionnaliste tire son nom du fait qu’il veut s’assurer que tout dans le système fonctionne bien afin de promouvoir l’efficacité, l’adaptation et la survie. Il est optimiste de pouvoir comprendre comment les systèmes fonctionnent en utilisant des méthodes et des techniques scientifiques pour sonder la nature des parties du système, les interrelations entre elles et la relation entre le système et son environnement. L’expertise qu’il fournit devrait permettre aux gestionnaires de mieux contrôler leurs opérations et leurs organisations et leur permettre d’éliminer l’inefficacité et le désordre. Associés à ce paradigme, on trouve généralement les métaphores de la machine, de l’organisme, du cerveau et du flux et de la transformation.

Le paradigme interprétatif tire son nom du fait qu’il croit que les systèmes sociaux, tels que les organisations, résultent des buts des gens et que ceux-ci, à leur tour, découlent des interprétations qu’ils font des situations dans lesquelles ils se trouvent. Les organisations se produisent, et les gens agissent et interagissent dans les organisations, en raison de leurs interprétations. Ce paradigme veut comprendre les différentes significations que les gens apportent à l’activité collaborative et découvrir où ces significations se chevauchent, et ainsi donner naissance à une activité partagée et ciblée. Les gestionnaires peuvent être guidés pour rechercher un niveau approprié de culture d’entreprise partagée dans leurs organisations. Ils peuvent prendre des décisions, sur la base d’une implication participative, qui obtiennent l’engagement des principales parties prenantes. Les métaphores de la culture et du système politique sont généralement associées à ce paradigme.

Le paradigme émancipateur tire son nom du fait qu’il vise à «émanciper» les individus et les groupes opprimés dans les organisations et la société. Il se méfie de l’autorité et essaie de révéler des formes de pouvoir et de domination qu’il considère comme étant employées de manière illégitime. Il critique le statu quo et veut encourager une réforme radicale ou une révolution de l’ordre social actuel. Il prête attention à toutes les formes de discrimination, qu’elles reposent sur la classe, le statut, le sexe, la race, le handicap, l’orientation sexuelle, l’âge, etc. Habituellement associés à ce paradigme sont la prison psychique et les instruments des métaphores de domination.

Le paradigme postmoderne tire son nom du fait qu’il s’oppose à la rationalité «moderniste» qu’il considère comme présente dans les trois autres paradigmes. Il conteste et ridiculise ce qu’il considère comme leurs tentatives «totalisantes» de fournir des explications complètes sur le fonctionnement des organisations. Du point de vue postmoderne, les organisations sont beaucoup trop complexes à comprendre en utilisant l’un des autres paradigmes. Il prend une vision moins sérieuse des organisations et met l’accent sur le plaisir. Il insiste également sur le fait que nous pouvons apprendre beaucoup en faisant remonter le conflit à la surface, en revendiquant un espace pour les opinions ignorées et en encourageant ainsi la variété et la diversité. La métaphore du carnaval correspond bien à ce paradigme.

Pour comprendre comment ces différents paradigmes peuvent encourager la créativité, essayez de vous représenter une organisation que vous connaissez du point de vue de chaque paradigme tour à tour. Comment géreriez-vous cette organisation selon les perspectives très différentes offertes par chaque paradigme?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *